Dans un paysage géopolitique en évolution rapide, les Balkans occidentaux sont devenus un centre d’intérêt stratégique pour l’Union européenne et la Chine. Un récent rapport politique de l’Institut viennois d’études économiques internationales (wiiw), coécrit par Branimir Jovanović et Sonja Stojadinović de Blue Europe, fournit une analyse complète des engagements financiers de ces deux puissances dans la région. Vous pouvez trouver le rapport ICI
Le rapport révèle que si l’UE conserve une position dominante en matière de subventions – en allouant des subventions annuelles au titre de l ‘instrument d’aide de préadhésion (IAP) représentant en moyenne 0,8 % du PIB de la région – la Chine a presque égalé l’UE en termes d’octroi de prêts. Sur une base annuelle, l’UE s’est engagée à accorder des prêts équivalant à environ 1,5 % du PIB de la région, tandis que la Chine a accordé des prêts s’élevant à 1,2 %. En Serbie, le portefeuille de prêts de la Chine dépasse désormais celui de l’UE.
Les prêts de l’UE se caractérisent par des taux d’intérêt plus bas et une plus grande transparence, mais ils sont assortis de conditions strictes visant à promouvoir les réformes institutionnelles. À l’inverse, les prêts chinois offrent une plus grande flexibilité et une mise en œuvre plus rapide, ce qui les rend attrayants pour les responsables politiques des Balkans occidentaux. Toutefois, cette flexibilité a souvent un coût, car les prêts chinois ont été associés à une plus grande vulnérabilité à la corruption, à une qualité discutable des projets et à des préoccupations concernant les droits des travailleurs et les normes environnementales.
Brian Fabregue a interviewé pour Blue Europe Sonja Stojadinović afin d’approfondir les conclusions du rapport et d’explorer les implications de cette dynamique financière pour l’avenir des Balkans occidentaux.
Blue Europe :
La première question que je me suis posée à la lecture du rapport concernait le montant des prêts. Pourquoi et comment les investissements chinois, ainsi que les lois et les subventions chinoises, deviennent-ils de plus en plus intéressants pour les autorités des pays des Balkans occidentaux ?
Sonja Stojadinović :
Cette dernière recherche que nous avons menée avec mon ami Branimir Jovanović de l’Institut économique européen de Vienne, à son invitation, est peut-être la première étude qui compare à la fois les conditions financières et politiques de la Chine et de l’Union européenne pour l’octroi de prêts et de subventions destinés aux investissements dans les pays des Balkans occidentaux en particulier ceux qui ne sont surtout pas membres de l’Union européenne.
Blue Europe :
En dehors de la Chine, quels sont, selon vous, les problèmes liés à l’influence étrangère d’un pays dans les Balkans occidentaux en général ?
Sonja Stojadinović :
Ce qui pose problème, c’est que les pays qui influencent – et d’une certaine manière s’immiscent – dans les problèmes internes et bilatéraux des pays des Balkans occidentaux. De manière général, les pays étrangers, principalement occidentaux ou issus de l’Occident, arrivent avec des opinions et des connaissances déjà établies qui, dans de nombreux cas, se sont révélés ne pas être directement liées à la réalité des pays des Balkans occidentaux, de leur passé et aux relations qu’ils entretiennent les uns avec les autres.
Ils arrivent donc avec des solutions politiques, économiques, des solutions globales et des conditions déjà établies qu’ils tentent d’imposer aux Balkans occidentaux afin, non seulement afin de les intégrer dans la famille de l’Union européenne, mais aussi, premièrement, pour établir une coopération et, deuxièmement, pour imposer leurs propres conditions, faisant ainsi des Balkans un relais de leurs intérêt politique relatif.
Ces systèmes imposés, ainsi que ces croyances et solutions politiques imposées se sont souvent heurtés à la réalité sur le terrain et aux conditions politiques, largement méconnues des pays occidentaux qui prévalent dans les Balkans.
Blue Europe :
Il y a eu un grand débat sur la question de savoir s’il devrait y avoir, je dirais, un partenariat entre les Etats lorsqu’il s’agit d’investissements à grande échelle, ou si cela devrait être laissé aux organisations internationales ? Quel est votre avis sur la question ? Pensez-vous que cela soit réellement faisable, ou que cela devrait être fait, etc
Sonja Stojadinović :
Oui, cela devrait être fait. Comme pour tout partenariat, il peut être mis en place et fonctionner, mais seulement si ses fondations reposent sur un intérêt mutuel. Chaque coopération doit être basée sur une solution gagnant-gagnant, où les deux parties collaborant — qu’il s’agisse d’un partenariat bilatéral ou multilatéral — voient leurs intérêts protégés et leurs besoins satisfaits. Dans le cas d’une solution gagnant-perdant, tout partenariat ou coopération est voué à l’échec.
L’Europe bleue:
En ce qui concerne le rapport lui-même, la première chose qui m’a frappé à sa lecture est l’évolution du PIB des prêts engagés entre l’Europe et la Chine.
Tout d’abord, vous avez dit dans le résumé lui-même que les États-Unis se sont engagés sur une base annuelle à des prêts équivalant à environ 1,5 % du PIB régional, tandis que la Chine a fourni des prêts à hauteur de 1,2 %. Dans les deux cas, il s’agit de montants considérables. Il ne s’agit pas de montants mineurs, puisqu’il s’agit de montants annuels. Le deuxième élément est qu’il s’agit principalement d’investissements dans les infrastructures, et en moyenne, dans les pays à fort développement, le montant investi dans l’entretien et la transformation des infrastructures est de l’ordre de 2 à 4 %.
En soi, c’est donc déjà beaucoup. Quelles sont les causes qui ont conduit à ce niveau de partenariat entre l’UE et la Chine et les Balkans occidentaux ?
Sonja Stojadinović:
Lorsque nous avons commencé, l’idée était de localiser la faille. Et d’abord, d’où venait cette faille, et aussi pourquoi les investissements dans les infrastructure dans les Balkans, et quelles en étaient les raisons sous-jacentes, pourquoi, comme je l’ai dit dans l’introduction, les pays des Balkans occidentaux se tournent davantage vers la Chine. Cette faille a en fait révélé, qu’il s’agissait d’une présence moindre de l’Union européenne, qui a été comblée par la Chine.
Mais la raison pour laquelle cette faille a été créé, et nous nous sommes concentrés à la fois sur l’Union européenne, la Chine et les Balkans, qui pour moi étaient un terrain vide. Du point de vue d’un politologue et du point de vue de mon collègue, mon ami, l’économiste Branimir Jovanović, l’objectif était de comprendre pourquoi ce terrain de jeu était vide. Je parle délibérément de “terrain de jeu vide”, car ces pays ne sont pas membres de l’Union européenne. C’est une différence énorme et très importante à noter, car les règles du jeu sont différentes lorsque les pays sont membres de l’Union européenne, vis-à-vis de la Chine, des capitaux et des investissements chinois.
Ainsi, le problème politique, le problème principal était principalement dû à des raisons politiques, à des conditions politiques que l’Union européenne ne partageait pas seulement, mais imposait également aux pays européens, pardon, aux pays des Balkans occidentaux comme conditions pour demander et obtenir des lois et des subventions de la part des banques de l’Union européenne. Nous nous sommes également concentrés sur les fonds de l’IAP qui étaient accessibles, qui sont toujours accessibles aux pays des Balkans occidentaux en tant que pays candidats. Mais nous devons aussi garder à l’esprit qu’il y a beaucoup de banques, de fonds et d’argent qui ne sont pas accessibles aux pays des Balkans occidentaux et qui seraient très, très utiles pour améliorer la qualité de l’infrastructure dans nos pays.
Nous devons également prendre en considération le fait que les Chinois n’investissent pas seulement dans les infrastructures, ce qui est surtout visible en Serbie, mais aussi dans les secteurs de l’énergie, et dans l’exploitation minière, en Serbie orientale et également dans les secteurs de l’énergie en Serbie, en Bosnie-Herzégovine, au Monténégro et en Albanie. En Albanie, leur présence est très, très faible, mais les investissements chinois sont également présents dans la raffinerie de pétrole Patos Marintza et dans les mines de carburant. Il était intéressant de voir pourquoi, de comparer pourquoi ils se répandent autant et quelles étaient les conditions d’attraction que les Chinois offraient aux pays des Balkans occidentaux.
Bien que leurs crédits soient assortis de taux d’intérêt et de conditions qui ne sont pas si différents et pas si favorables à long terme par rapport aux banques de l’Union européenne, ils ne sont pas soumis aux conditions politiques imposées par les banques de l’Union européenne. La Chine n’imposait qu’une ou deux conditions politiques, à savoir ne pas accepter la politique d’une seule Chine et ne pas s’immiscer dans les affaires intérieures de la Chine, mais la Chine n’interférait pas non plus, ouvertement, dans les affaires intérieures des pays des Balkans occidentaux, ce qui n’est pas le cas des pays de l’Union européenne. Nous avons donc observé beaucoup d’ingérence, sans mettre l’accent, je dis bien sans mettre l’accent sur les conditions politiques requises pour l’adhésion à l’Union européenne.
J’insiste sur les conditions politiques et l’ingérence politique de l’Union européenne dans les affaires intérieures des pays des Balkans occidentaux. Je mets également l’accent sur les problèmes bilatéraux qui ne sont pas des problèmes internes et qui ne servent pas les intérêts supérieurs et les conditions d’octroi de prêts et de subventions de la part des banques de l’Union européenne.
C’est donc le terrain de jeu, et c’est cette faille qui a été comblé par les banques chinoises, qui ont évité tout type de conditions politiques contraignantes, contradictoires – et parfois humiliantes – afin d’obtenir de l’argent et des capitaux chinois. C’est l’une des lacunes de la politique de l’Union européenne à l’égard des Balkans occidentaux. Cependant, les Chinois, qui sont à l’origine de ce problème, ne respectent même pas les normes environnementales les plus élémentaires et imposent également aux pays qui acceptent leurs capitaux d’utiliser de la main-d’œuvre chinoise.
Ainsi, par exemple, nous avons d’importantes colonies de travailleurs chinois dans l’est de la Serbie et de nombreux cas de pollution environnementale dans près de 100 pays des Balkans occidentaux qui ont intenté des actions en justice contre les investissements chinois pour violation des lois sur la protection de l’environnement. Ainsi, aussi attrayants et politiquement acceptables que soient les capitaux chinois, ils ont aussi leur côté obscur.
Blue Europe :
J’ai deux questions liées à ce que vous venez de dire. Vous avez dit que l’intégration des travailleurs chinois dans les projets est l’une des principales caractéristiques de l’aide chinoise sous forme de prêt. Et vous écrivez au point 3.2 de votre rapport, lorsqu’il s’agit du contexte des prêts de la Chine aux Balkans occidentaux, que ces prêts font partie intégrante des initiatives de la Ceinture et de la Route. Pourriez-vous développer ce point en ce qui concerne spécifiquement les Balkans occidentaux ?
Sonja Stojadinović :
Oui, l’initiative Belt and Road, en particulier la connexion pan-méditerranéenne que les Chinois construisent au chemin de fer d’Athènes à Budapest passe par les pays des Balkans occidentaux, passe par la Macédoine et la Grèce, la Macédoine et la Serbie. Ces investissements sont donc cruciaux non seulement pour les Chinois, mais surtout pour nous en tant que résidents de cette péninsule. Si nous prenons en considération le fait que, comme je l’ai dit, les pays des Balkans occidentaux qui sont encore des pays candidats, mais qui sont dans le processus de négociation pour devenir membre à part entière de l’Union européenne, ont un besoin très important d’investissements dans les infrastructures, mais un accès très faible aux fonds européens.
Ils ont également besoin de beaucoup d’investissements dans les infrastructures afin d’atteindre les niveaux des normes de l’Union européenne. Il fallait donc que quelqu’un comble cette lacune. Les Chinois ont donc utilisé ce vide pour le combler, principalement dans leur intérêt, mais nous disons également que si vous ne voulez pas nous donner l’argent, quelqu’un d’autre va nous le donner.
Et c’est quelque chose que l’Union européenne a perdu de vue.
Blue Europe :
En ce qui concerne l’impact environnemental, vous avez dit précédemment que les projets chinois ne se souciaient pas vraiment de l’impact environnemental de leurs projets. Pourriez-vous donner quelques exemples qui ne figurent peut-être même pas dans le rapport ?
Sonja Stojadinović :
Je l’ai vu de mes propres yeux lorsque je travaillais pour une ONG néerlandaise, Just Finance International, dans la partie orientale de la Serbie, dans le bassin minier de Bor, où ils possèdent presque tout le bassin minier de l’une des mines de cuivre les plus riches, peut-être la plus riche d’Europe, la mine de Bor. Ils exploitent à la fois les puits souterrains et la surface, en répartissant l’activité sur les deux villes, selon un système de services, plutôt que de descendre uniquement dans les puits.
Si vous avez l’occasion d’aller voir Bor et Majdanpek, en particulier la ville de Majdanpek dans la partie orientale de la Serbie, vous verrez que c’est pire que la surface de la lune. Ils creusent sans contrôle et agissent presque comme un pays extraterritorial, comme si cette partie de la Serbie était sous leur contrôle territorial. Le niveau de dévastation n’est pas le même, mais il est également visible dans leurs investissements dans les centrales hydroélectriques en Bosnie-Herzégovine, ainsi que dans les investissements dans les gisements de pétrole en Albanie.
Ce n’est pas seulement la faute des Chinois. Nous devons être clairs, ouverts et objectifs dans cette situation. C’est également la faute des autorités locales et centrales, car si vous n’imposez pas vos propres normes environnementales à tout le monde, vous obtiendrez ce que vous autoriserez.
Ce n’est donc pas seulement que chaque investisseur a son propre intérêt. Chaque investisseur dispose d’abord d’un capital et d’un profit. Il est donc normal que chaque investisseur se concentre sur ce point, qu’il réduise ses dépenses pour augmenter ses bénéfices.
Ce n’est donc pas seulement la faute des Chinois, mais aussi celle des autorités locales et centrales.
Blue Europe :
À la page 35, dans le graphique 7, nous voyons que le pays qui a recueilli, en pourcentage du PIB, le plus d’investissements de la Chine et de l’UE, est le Monténégro. Avez-vous une idée de l’endroit où ce petit pays a suscité un tel intérêt pour ses infrastructures ?
Sonja Stojadinović :
Vous pensez à l’affaire du piège de la dette?
Blue Europe :
Oui, je pensais implicitement à cela aussi, oui.
Sonja Stojadinović :
Lorsque j’ai fait mon master et que j’ai lu sur cette expression de diplomatie du piège de la dette, j’ai réalisé que je devais souligner que le professeur Bautigam des États-Unis avait démoli ce mythe. En effet, si vous comparez les conditions des prêts chinois qui figurent dans cette recherche et que vous vous souvenez que dans le livre de votre institut, vous avez publié un chapitre de ma thèse dans lequel j’expliquais que la diplomatie du piège de la dette n’était pas une réalité, vous vous rendez compte que la diplomatie du piège de la dette n’est pas une réalité. Cela avait été illustré, par exemple, dans le port de Hambantota en Malaisie, je crois que c’était en Asie du Sud.
En fait, une grande partie de la dette du Monténégro a été payée par une dette qui provenait du crédit que le gouvernement du Monténégro avait contracté auprès de trois banques de l’Union européenne, d’une banque française, de la Société Générale, et de deux autres banques. En fait, les conditions du prêt chinois étaient de permettre une restructuration de la dette et d’obtenir un autre crédit pour couvrir cette dette. Il n’y a donc aucun cas enregistré dans les pays des Balkans occidentaux où la Chine a utilisé une propriété de l’État pour couvrir la dette du pays.
La théorie du piège de la dette est donc plus que, je dirais qu’elle n’a pas été très bien présentée et qu’elle n’est pas étayée par des cas réels. Le seul cas du Monténégro a été présenté comme un cas de piège de la dette pour les pays des Balkans occidentaux , ce qui, une fois encore, ne répond pas aux critères de la diplomatie du piège de la dette.
Blue Europe :
Les gens savent que je ne suis pas un fanboy de la politique étrangère chinoise, mais le seul exemple réel de la diplomatie du piège de la dette que nous pouvons trouver dans le monde est lié à un port au Congo et il est principalement lié au fait que personne ne veut financer quoi que ce soit au Congo. C’est pourquoi je ne sais pas s’il s’agit d’une diplomatie du piège de la dette, il s’agit plutôt du meilleur scénario possible dans lequel ils peuvent effectivement obtenir un financement pour toute forme d’infrastructure.
Sonja Stojadinović :
Oui, mais si vous allez en profondeur dans cette étude, parce que cette étude est encore plus structurée, plus sèche et plus factuelle, vous verrez que tous les créanciers mondiaux, il y a des normes internationales où les pays offrent la propriété de l’État comme garantie. Ce n’est pas seulement pour les créanciers chinois, mais aussi pour les créanciers américains et de l’Union européenne, français et allemands, qui ont aussi dans leurs accords bilatéraux des normes de propriété publique de certains pays s’ils ne respectent pas la dette et ne paient pas les taux d’endettement. Cela ne concerne donc pas seulement la Chine, mais aussi les normes générales.
Des normes mondiales qui ne peuvent pas être considérées comme mauvaises. Je veux dire que c’est du crédit, c’est une règle normale.
Blue Europe :
Oui, et même si vous vérifiez la jurisprudence en ce qui concerne le traité ICSI, oui, c’est une norme, ce n’est pas quelque chose de spécial. Bon, nous en sommes à environ 20 minutes, voudriez-vous conclure ? Je dirais simplement : lisez le rapport, vous y trouverez des données très intéressantes, des idées très intéressantes sur l’avenir de l’UE et de la Chine en ce qui concerne leurs relations avec les Balkans occidentaux.
Sonja Stojadinović :
Oui, je voudrais conclure que je suis heureuse du résultat de mon travail et de celui de mon ami, mais je suis également très intéressée par la conduite et la lecture de nombreuses recherches sur le développement des relations entre l’Union européenne et la Chine. Avec tout ce qui se passe actuellement dans le monde, surtout après les décisions prises par le président américain Trump, il va y avoir un grand changement dans le marché mondial, notamment en ce qui concerne les tarifs douaniers, les investissements et le développement. L’Union européenne est à la recherche de nouveaux marchés, d’autant plus que la France envisage une collaboration importante avec l ‘Inde et que l’Espagne et la Belgique ouvrent déjà les bras à la Chine. C’est là que notre recherche doit se concentrer.
